网上科普有关“论述为什么凯恩斯主义与古典主义者对财政政策和货币政策效果提出截然不同的观点”话题很是火热，小编也是针对论述为什么凯恩斯主义与古典主义者对财政政策和货币政策效果提出截然不同的观点寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您。
在三十年代之前，是古典主义学派，在三十年代以后是凯恩斯主义。
凯恩斯主义和新凯恩斯是在工资和价格的刚性或粘性微观基础下，认为短期供给曲线是向右上方倾斜的，从而需求波动引起产出波动，并且需求管理的财政和货币政策有效。
在货币主义和理性预期的基础上发展起来的新古典宏观经济学，认为工资和价格是充分弹性的，长期总供给曲线是垂直的，所以相机抉择的财政和货币政策都是无效的。
凯恩斯学派和供给学派的区别？
"凯恩斯主义是建立在凯恩斯著作《就业，利息和货币通论》的思想基础上的经济理论，主张国家采取扩张性的经济政策，通过增加需求促进经济增长。即扩大政府开支，实施财政赤字，刺激经济，维持繁荣。"
凯恩斯主义是现代经济学种较早产生的一个主流学派，19世纪中到20世纪初，西方国家不断的发生周期性经济危机，屡次出现产能过剩，甚至发生了“将牛奶倒入河里”的荒谬现象。针对这种情况，英国经济学家凯恩斯建立了一套理论，其核心是：需求总量才是决定生产和就业水平的关键因素。通俗点说，如果老百姓不消费，自然就会产能过剩，经济衰退，所以促进经济发展的关键是保持需求。凯恩斯认为，私有经济的自我调节能力差，不可避免的产生“过热-衰退”周期，他主张利用政府主导的公共经济进行反周期操作。在经济过热时，政府应该调高利息和税收，减少公共开支，以防需求过剩，。在经济衰退时，政府应该增加公共开支，弥补私有经济的需求不足。简而言之，凯恩斯解决经济衰退的方法就是：老百姓不肯花钱，政府替你们花！
凯恩斯主义强调政府力量介入经济，与中国传统思想上主张严刑峻法，靠政府力量管理国家的法家思想颇有类似之处。巧的是，现代经济学中与凯恩斯主义并列的主要流派正是儒家思想和道家思想。
供给学派是从供给角度考察经济现象和寻求对策的经济分析理论，主要相对于强调需求的凯恩斯主义而言的。20世纪70年代出现于美国，主要代表任务有蒙代尔，拉佛，吉拉德等。主要的论调与主张为：
+大幅降低个人和企业纳税的税率，以增加个人储蓄能力，刺激人们的工作积极性，提高企业的投资能力和投资积极性；
+取消国家对经济的过多干预，加强商品和劳动的市场竞争，最大限度的鼓励创改曹福。
+实行货币管理，使货币的增长和经济增长相匹配，减缓政府预算支出的增长速度，逐步实现预算平衡，消减社会福利支出。
供给学派主张先“修身，齐家”然后才能“治国，平天下”。与儒家思想有异曲同工之妙。
货币主义学派兴起于20世纪50年代和60年代，强调货币在经济活动中的重要作用，创始人为美国芝加哥大学佛利德曼，其认为货币供应量是影响经济活动和物价水平的最主要因素，声称凯恩斯主义的财政政策和货币政策不可能把失业率降至自然失业率以下，是导致经济不稳定和通货膨胀的主要根源。因而主张实行单一规则的货币政策，即主张国家对经济的干预越少越好，认为政府需要采取的唯一政策是公开宣布一个长期不变的年货币供应量增长率，这一增长率应与实际国民收入预计在长时间内会有的增长率大体一致，以保持基本的物价稳定。货币主义学派主张黄老之道，无为而治，正和道家思想。
“法儒道”三家经济学思想争鸣了几十年，各国政府的经济政策也各有侧重。中国政府比较强调宏观调控，偏向凯恩斯主义。欧元区没有中央政府，缺乏统一的财政政策，但可以通过欧洲中央银行执行货币政策，所以货币主义在欧元区占据上风。美国则是供给学派的大本营，该学派降低税收和减少政府干预的主张正符合共和党的理念，自里根总统时代就被共和党代表的右翼政治势力奉为圭臬，因此供给学派又称为“”里根经济学“。货币主义在美国也很有市场，长期执掌美联储的格林斯藩基本是个货币主义者，供给学派和货币主义的一个共同点是主张自由经济，减少政府干预，故二者都属于“新自由主义经济学”。
供给学派和凯恩斯主义是区别明显的，二者在兴起背景、理论体系、政策观点、政策影响、理论缺陷方面都存在很多区别。
（一）兴起背景不同 。凯恩斯主义兴起于二十世纪30年代资本主义国家经济大萧条时期，而供给学派产生于二十世纪七十年代资本主义国家的经济呈现高通货膨胀率和低增长率并存时期。1929-1933年，美国、英国等资本主义国家出现了普遍性的经济大萧条，表现为工业生产总值下降、失业率上升、投资崩溃，传统信奉自由经济的新古典经济学无法做出解释，甚至产生了资本主义向何处去的困惑，西方经济学发展史上第一次大的理论危机出现了，而凯恩斯及时提出了解决问题的方案。1936年凯恩斯的《就业、利息和货币通论》的出版标志着凯恩斯主义经济学的正式诞生。自二战结束到20世纪70年代初，凯恩斯主义在西方经济学中占据统治地位。但是进入20世纪70年代以后，美国及西方主要资本主义国家的经济呈现高通货膨胀率和低增长率并存的状况，凯恩斯主义经济学遇到了空前的理论危机，客观上需要新的经济理论来应对和解释。于是供给学派、货币主义、理性预期学派等体现自由主义思潮的经济学流派应运而生，可见从一开始供给学派就是作为凯恩斯主义的对立面产生的。
（二）理论体系不同。凯恩斯主义的理论体系以解决就业问题为中心，认为社会的就业量取决于消费需求和投资需求共同构成的有效需求，受边际消费倾向递减、资本边际效率递减、流动性偏好三大“基本心理规律”制约，资本主义经济会出现投资需求不足和非自愿性失业，结论是资本主义无法依靠市场机制实现充分就业的均衡，需要国家有效干预取代完全放任的自由经济，市场非出清、非均衡需要外部干预成为凯恩斯主义理论的逻辑出发点；而供给学派的理论渊源主要是古典经济学，和凯恩斯主义相比供给学派的理论体系较为单薄，更偏重于政策主张。该学派认为，生产的增长决定于劳动力和资本等生产要素的供给和有效利用，经济发展的决定因素是商品与劳务的生产与提高生产率，为增加供给，需要运用税收等政策促进储蓄和鼓励企业投资。
（三）政策观点 不同。在政策上，凯恩斯主义反对“自由放任”和“无为而治”的传统做法，否认市场可以自动维持充分就业和自动出清，主张国家运用财政政策和货币政策对经济生活进行积极干预和调整。在解决经济萧条和促进就业方面，凯恩斯主义认为财政政策比货币政策更有效，提出了功能性的财政预算政策，主张以赤字财政政策来解决经济萧条问题，体现出国家干预思想；而供给学派认为“滞胀”的出现是凯恩斯需求管理政策的恶果，提出重新肯定“萨伊定律”，主张在市场供求关系中把供给放在首位，调整政府干预的内容和方向，更多发挥市场机制的作用，通过减税等措施鼓励储蓄、投资和工作积极性，提高劳动生产率促进经济增长。据此，针对当时美国的“滞胀”状态，“供给学派认为美国经济的头号问题不是通货膨胀，而是生产率的下降。提高劳动生产率是解决通货膨胀的唯一办法”。
（四）政策影响不同。作为西方经济学史上具有革命地位的凯恩斯主义，颠覆了信奉市场机制自由运行的传统古典经济学，提出了政府干预经济的全新指导思想，在危机中挽救了资本主义。凯恩斯革命使得西方经济学发展进入了一个新的阶段。凯恩斯经济理论注重社会心理分析，也为以后的货币主义、理性预期学派乃至行为金融学的研究提供了某种借鉴。1992年美国克林顿政府实践新凯恩斯主义政策主张，推行既要刺激经济增长、实现充分就业，又要削减赤字、压缩债务的经济增长战略，2008年金融危机后回归凯恩斯主义成了欧美***制定政策的现实选择，显示了凯恩斯主义强大的生命力；而供给学派自然无法和号称“拯救了资本主义”的凯恩斯主义相提并论，它产生于传统凯恩斯主义遭到质疑及西方经济学流派纷纷兴起的时刻，它对美国、英国政府特定时期的经济政策产生了重要影响，但其理论没有继续丰富和完善，相比起传统凯恩斯主义及其以后的分支流派，其影响力都不能相提并论。
（五）理论缺陷不同。凯恩斯主义宏观经济学缺少微观经济基础，其货币政策和财政政策的传导机制也需继续检验，而其政策措施只着眼于解决短期经济问题，对经济长期增长作用有限也是凯恩斯主义的明显缺陷；供给学派坚持从古典经济学渊源解决现实问题，片面强调“供给方”管理，缺乏一个完整的理论体系，只是简单重申了古典经济学的观点，所提出的政策主张缺乏系统的理论基础，其边际减税政策被认为是在保护富人的利益，所以供给学派的减税理论曾遭到一些经济学家的批评，甚至供给学派内部在减税等理论政策的功效上也存在争论，但其最大的不足在于它由只强调需求的一个极端走到了只强调供给的另外一个极端。
关于“论述为什么凯恩斯主义与古典主义者对财政政策和货币政策效果提出截然不同的观点”这个话题的介绍，今天小编就给大家分享完了，如果对你有所帮助请保持对本站的关注！
本文来自作者[扶俊豪]投稿，不代表阿泰号立场，如若转载，请注明出处：https://atermamicrowave.com/cshi/202504-11184.html
评论列表（4条）
我是阿泰号的签约作者“扶俊豪”！
希望本篇文章《论述为什么凯恩斯主义与古典主义者对财政政策和货币政策效果提出截然不同的观点》能对你有所帮助！
本站[阿泰号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：网上科普有关“论述为什么凯恩斯主义与古典主义者对财政政策和货币政策效果提出截然不同的观点”话题很是火热，小编也是针对论述为什么凯恩斯主义与古典主义者对财政政策和货币政策效果提出...